Сегодня на заседании комиссии Совета ФПСО по правовой защите и законодательству обсуждались вопросы организации судебной защиты членов профсоюзов.

12.12.2012 12.12.2012 г. В работе комиссии под руководством председателя обкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Фридриха Эбеля приняло участие более 30 человек, в т. ч. правовых инспекторов и профсоюзных адвокатов. Заместитель руководителя юридического департамента ФПСО Елена Уварова подвела итоги рассмотрения трудовых споров в 2011 -2012 гг. с участием профсоюзных юристов. По словам Елены Уваровой, большая часть исков касается взыскания зарплаты. Причем при уменьшении количества самих исков (по сравнению с прошлыми годами), общая сумма взыскиваемой зарплаты увеличилась. Также по-прежнему велико количество обращений по пенсионным делам. Елена Уварова также подняла вопросы объема профсоюзной правовой помощи при осуществлении судебной защиты членов профсоюзов, частных определений судов в отношении руководителей, нарушающих права наемных работников, доказательств в судебном процессе, сроков рассмотрения в судах трудовых дел, размера морального вреда, дискриминации в трудовых отношениях, реального исполнения судебных решений. «В трудовом споре перевес доказательной базы часто бывает на стороне работодателя, — считает Елена Уварова, — имеющего возможности собрать и даже сфабриковать доказательства против работника. Данная проблема требует поиска путей ее решения при организации защиты членов профсоюзов». Тему недостаточности доказательств со стороны истца продолжила профсоюзный адвокат ФПСО Ирина Васильева: в ряде случаев работодателем к началу судебного разбирательства фальсифицируются такие документы как штатное расписание, локальные нормативные акты, платежные ведомости и другие документы, в которых нередко появляются поддельные подписи работников. Это значительно осложняет поддержку и защиту интересов истцов, а также требует внимательной проверки со стороны профсоюзного адвоката. Еще одна проблема, которую выделила Ирина Васильева, — это игнорирование судьями заявлений о вынесении частного определения в связи с нарушением трудового законодательства. Достаточно редко участвуют в процессах председатели профкомов, хотя правовая помощь членам профсоюза является одним из самых важных направлений их работы. В докладе Ирины Васильевой прозвучали и рекомендации для самих членов профсоюзов. «Работникам, желающим получить «астрономическую» компенсацию морального вреда, что довольно распространено в последнее время, — заявила профсоюзный адвокат, — следует быть более реалистичными. В моей практике был единственный случай назначения 30 тыс. руб. за моральный вред при длительной невыплате зарплаты. Наши же люди зачастую выставляют требования компенсации в 500 тыс. руб.». Между тем, главный правовой инспектор обкома профсоюза работников строительства и промышленности стройматериалов Геннадий Неганов считает иначе: «Если бы наши суды не занижали исковые суммы компенсаций за моральный вред, нарушений со стороны работодателей было бы меньше». Еще одна проблема, которую выделяет Геннадий Неганов, — неисполнение решений суда из-за неэффективной работы службы судебных приставов: «Иногда добиться выполнения приставом своих обязанностей можно, только пригрозив подачей заявления на имя начальства». Правовой инспектор обкома профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Любовь Кузина рассказала о практике заключения мировых соглашений: «Через этот механизм мы часто добивались возмещения морального вреда в той сумме, которую заявляли». Вместе с тем, Любовь Кузина согласна, что заявлять моральный вред целесообразно в пределах разумного: порядка 10 тыс. руб. при восстановлении на работе, по остальным нарушениям трудовых прав — в пределах 5 тыс. руб. Правовой инспектор обкома профсоюза работников здравоохранения Галина Демина говорила о тенденции увеличения числа обращений работников здравоохранения по отказам назначения досрочных пенсий. И хотя поток заявлений растет, она считает, что обращаются далеко не все: «Это связано с тремя причинами: правовая безграмотность, излишняя скромность и чрезмерное доверие к госструктурам». Заведующий юридическим отделом областной организации ГМПР Олег Рахимов рекомендовал профсоюзным юристам тщательнее готовиться к судам: «Какова подготовка — таково и решение суда. И надо предоставлять судьям примеры аналогичных положительных решений в пользу работников. Это многократно увеличивает шансы на победу в суде». Правовой инспектор ФПСО Николай Обухов рассказал о проблемах и задачах защиты профсоюзной собственности. Руководитель юридического департамента ФПСО Владислав Осинцев поблагодарил правовых инспекторов, профсоюзных адвокатов за проделанную работу по организации судебной защиты членов профсоюзов как реальной, действенной формы реализации защитной функции профсоюзов. «Все высказанные предложения будут внимательно рассмотрены юридическим департаментом и при необходимости направлены в форме представлений от ФПСО в соответствующие государственные органы, — сказал Владислав Осинцев. — На очередном заседании в порядке дискуссии надо обсудить вопросы о повышении социальной активности членов профсоюзов в защите своих прав и интересов, о спорных моментах в применении трудового законодательства».